6 Absurde fouten op social media die eindigen in een juridische claim

Heb je ooit die ene meme gedeeld waarvan je dacht: “Hier ga ik later spijt van krijgen?” Waarschijnlijk niet omdat ie toch wat flauw of misschien zelfs wat smakeloos was, maar vanwege de mogelijke gevolgen.

Van de overheid die meeleest tot buren die je aanklagen: je telefoon vandaag de dag is een digitale tijdbom. Maar wat zijn nu de meest absurde, maar mogelijke juridische claims die je kunt oplopen voor een simpele foto of tekst op het internet?

6 Onschuldige vrijdagmiddag posts die je onbedoeld aansprakelijk maken

Duik in zes claims die op het randje van de werkelijkheid balanceren. Wij onthullen hoe snel een paar likes kan leiden tot een onverwacht hoge rekening die meer kost dan een weekje Bali All-Inclusive!

1. De ‘Zingend Eendje’-Claim: Iets te eerlijke klacht over je baas mondt uit in rechtszaak

Je hebt een rotdag en post een foto van je bureau met de caption: “Vrijdagmiddag 17:00. Mijn baas heeft zojuist besloten dat ’teamspirit’ betekent dat we verplicht een bedrijfslied zingen. Ik zoek een nieuwe baan.” Helaas stuurt de overheid geen ‘slechte-werkgever-boete’. Wat wel kan gebeuren, is dat je baas dit leest en daar not amused over is. Als de boel echt uit de hand loopt kan dat leiden tot een hoop gedonder of zelfs een aanklacht voor smaad of het schaden van de bedrijfsreputatie.
Dus, zelfs al heeft je baas het muzikale talent van een blik eendjes, gebruik dan in godsnaam een pseudoniem op Twitter. Want een rechtszaak is een stuk duurder dan een anoniem klaagaccount.

2. De Deepfake-schade: Te grappig zijn over influencers kan leiden tot smaad & laster claims

Je maakt een hilarische bewerking (deepfake of fotoshop) van die ene beroemde influencer. Het is goud! Binnen een uur heb je 5000 likes. Helaas is jouw grap zijn broodwinning. Als jouw lumineuze bewerking de influencer belachelijk maakt en hij vindt dat dat zijn inkomsten schaadt, staat voor je het weet een team van advocaten klaar om je een rekening te sturen voor ‘emotioneel en financieel leed’. De grens tussen satire en cyberpesten is flinterdun. En dan komt het er vooral op neer wie van jullie twee de advocaat het langst kan betalen. Een situatie die je liever wilt vermijden…

3. De Zonnebrand-AVG: Vakantieselfie met privacy schending plus claim van de buurman

Je bent op vakantie en post een perfecte groepsfoto, tot je in de reflectie van een zonnebril ontdekt dat je buurman bezig is met het aanbrengen van zonnebrandcrème… op plekken waar de zon normaal niet schijnt. Hoewel je buurman je geen officiële boete kan sturen, heeft iedereen het recht op privacy. Het ongevraagd publiceren van beelden, vooral als ze iemands gênante vakantiegeheimen blootleggen, is koren op de molen voor gehaaide juristen. Voor je het weet staan die te wapperen met een mini-claim van de AVG-instantie. De vuistregel? Als je ze niet een formele geen-bezwaar-verklaring hebt laten ondertekenen, wat geen hond dus ooit doet, loop je altijd het risico dat een brief van een advocaat je after-vakantiepret komt verpesten.

4. De Mission: Impossible-Boete: Je TikTok-dansje blijkt auteursrecht schending

Je maakt een perfect in scène gezet TikTok-dansje op de iconische Mission: Impossible-tune, inclusief een zonnebril en een slow-motion sprong van de bank. Het ziet er werkelijk waanzinnig uit!
De boete komt hier niet van de politie, maar van Buma/Stemra of de Hollywood-studio zelf. Het ongevraagd commercieel (of breed openbaar) gebruiken van muziek is een inbreuk op het auteursrecht. Voor jou is het een paar seconden fame, zij zien het als gemiste inkomst. De schade kan groter zijn dan je TikTok-account je lief is – vooral als je de verkeerde themaliedjes kiest!

5. De 5G-Eekhoorn-Vete: Boete voor het delen van ‘nepnieuws’ a.k.a. misinformatie

Je bent ervan overtuigd dat de nieuwe gemeentelijke eekhoornpopulatie is uitgerust met 5G-zendertjes en post een schreeuwend artikel met de waarschuwing dat iedereen zijn aluhoedje op moet zetten. Je waarschuwt al je volgers. Hoewel er geen ‘domheidspolis’ bestaat, wordt de strijd tegen misinformatie steeds serieuzer genomen door overheden. Als de post aanzet tot paniek, geweld, of als de eekhoorns zelf een advocaat inhuren om je aansprakelijk te stellen, ben je strafbaar. Je wordt niet beboet om wat je denkt, maar om wat je met je toetsenbord veroorzaakt (en niet te vergeten de mogelijke schade aan het imago, en het emotionele leed van de eekhoorn!).

6. Tuinkabouter-terreur: Hoe jouw online-tirade leidt tot een klacht wegens laster & smaad

Je deelt een lange, boze tirade over de verschrikkelijke smaak van je buren. Je noemt hun naam niet, maar je gebruikt wel een foto van hun lelijke tuinkabouter – en je bent toevallig de beheerder van de wijk-WhatsAppgroep. Eenmaal online is niets privé. Wat begint als een discussie over de kleur van hun schutting of te luide panfluitmuziek, of in dit geval het gebrek aan smaak van de beste man, kan via sociale media escaleren tot een peperdure rechtszaak wegens smaad of laster. Het is hier wederom niet de wet die je beboet, maar de kosten van je eigen advocaat versus die van je boze buren…

Conclusie: Social Media is nice, but better think twice!

Gekke boetes voor je social media post? Die zijn meestal gelukkig fictie. De dreiging van een juridische strijd met je ex-werkgever, je boze buurman of een dure advocaat van een influencer is echter wel reëel.

Zoals je ziet, is de grens tussen een grappige post en een juridisch probleem flinterdun. De kosten van een gemiste inschatting kunnen in de duizenden euro’s lopen. Moet je je dan nu hals over kop tegen allerlei ridicule claims verzekeren..? Mwaa, ik zou niet te hard van stapel lopen. Maar even twee keer nadenken over wat we het web op slingeren kan geen kwaad!